看图片应该是一台叉车而不是挖掘机，标题有误。关于收不收费，看最近一些报道，确实有分歧。我个人觉得，判断一件事物，重点是看它是否合情合理合法，大家知道买一台叉车，主要是养家糊口，并不是私家车代步，按照我们平常的常规请叉车是至少二百半个班，五十收费也还是算良心价，毕竟你不把车拖到安全地带，那损失更大，而且，叉车小伙没有强制性要求拖车，所以车主应该是可以接受的，不收费我们可以点赞，收费合情合理合法，大不可以道德绑架。记得08年冰灾，车子都停留在高速路上排起来十几二十多公里，不知道什么时候能通，还不敢发动车子取暖，担心没油了更麻烦，那真的是饥寒交迫。于是还真的有好心人，自己做了热馒头免费送给大家吃，同时也有很多沿路的村民去买了方便面，提来了开水，泡面给滞留的大家，收费五块一碗，平时也许一碗方便面仅仅三块五，四块钱的，天寒地冻的，村民们跑三四里进货，又烧开水送到高速路上，就算是多收了五角一块，我们都要感激不尽。
帮人拖车该不该收费，市场已经有反馈了，晚上搜的新闻，说是现在拖车1000元起了，而平常拖车一般是300元。
回到这起事件本身。
该拖车师傅事先是明确告知车主其系有偿拖车，费用为50元。撇去暴雨致使多数人被困这种特殊情况不论，相信任何一个正常人都知道，别人没有义务免费帮忙，何况该师傅的收费相比正常时期的价格还要低得多。
那么加上暴雨致困这种不幸的色彩，是不是就能使本该收费的行为理所当然变成免费？想必大家心里都有答案。
这次暴雨固然使很多原本好好的人受了难，但这并不能成为弱者进行道德绑架的理由。
事实上，众人排斥的是一部分人借灾难发横财或者言行举止冷血无情，法律打击的也只是那部分在灾难期间哄抬物价、牟取暴利，严重扰乱市场秩序的行为。
《价格法》第十四条规定“经营者不得有下列不正当价格行为：……（三）捏造、散布涨价信息，哄抬价格，推动商品价格过高上涨的……（七）违反法律、法规的规定牟取暴利；（八）法律、行政法规禁止的其他不正当价格行为。”
显然，本案中的司机很难归为这一类人。
而且，《民法典》中有明确规定，没有法定的或者约定的义务,为避免他人利益受损失而进行管理的人,有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。大家可以算一算该司机索要这50元到底贵不贵（包括人力、物力）。
私以为，既然双方已经谈好50元拖车，且拖车确实会造成司机费用支出，司机收费也远低于市场行情，那么车主就该遵守约定，而不是享受了司机的服务后，再来倒打一耙。这不仅是道德问题，也是没有契约精神的体现。
你们觉得呢？
请看一个古代故事
孔子有个弟子叫子贡，很有钱，他赎那些鲁国奴婢后，拒绝了国家的奖励，因为他觉得为国分忧是应该的，何况自己也不需要这笔钱。按说，做好事不求回报是件好事啊。可是，孔子在知道这件事后，不仅没有夸他，反而骂他伤天害理。
为什么呢?孔子说:“世上万事，不过义、利二字，鲁国的法律，既照顾到人们心中的‘义’字，救赎落难的同胞，同时又照顾到‘利’字。事后国家给予奖励，让这个做好事的人没有损失。这样，愿意做善事的人就会越来越多，所以这条法律是善法。现在你这么做，的确为你自己赢得了声誉，但同时也拔高了大家对‘义’的要求。以后，那些赎人之后去向国家要回报的人，可能就会被人嘲笑，国人就会问他们，为什么不能像子贡一样为国分忧呢?你这么做，是把‘义’和‘利’对立起来了，所以不是好事，而是可恶的行为。”
果然，自那之后，很多人就对落难的同胞视而不见了。因为他们没有子贡那么有钱，如果赎人后回去向国家要补偿，又会被人骂，很多鲁国人于是不能返回故土了。
大家以为呐？？？
原创文章，作者：普尔小编，如若转载，请注明出处：http://www.puerpx.cn/pxwd/2807.html
