如何评价宋鸿兵和他的《货币战争》是醒世良言还是金融阴谋论大集合

第一,《货币战争》引起了很大的争议,其评价出现了两个极端,这说明这本书是引起很多人的兴趣的,不管肯定也会,否定也罢,至少潜在地承认了这本书所引起的影响。笔者看来,《货币战争》的最大的意义在于唤醒人们对于当代一种非常重要的新的“战争”形式的关注,货币之战有时比军队的战争影响更大更深远。

如何评价宋鸿兵和他的《货币战争》是醒世良言还是金融阴谋论大集合图1

第二,作者表示: “其实我写这本书的时候,不可能预知到这本书会有这么多人看。”宋鸿兵在谈到他创作《货币战争》的背景时这样表示。“某种意义上,写这本书的时候是一种自我抒发,一开始并不是按照写书的标准模式进行构思的。”在起初的阶段上,宋鸿兵是通过博客系列发表书稿的,所以,显得比较随意。而后来影响大了,争议多了,才编成《货币战争》,所以这不能期望这本书是一本严肃的学术作者。很难具体地把此书划入某一个经济学的具体分支学科,如金融学、货币学等,它是将金融、货币和相关经济事件,甚至部分假设、推论结合历史来写,对于普及金融、货币知识,对于提醒人们关注货币金融方面的冲突和暗战,意义重大,但不能要求该书提供准确无误的货币知识或货币事件的真实历史。确实有真实的,但也虚设的成分。

如何评价宋鸿兵和他的《货币战争》是醒世良言还是金融阴谋论大集合图2

第三,所谓的 “两个极端的评价”表现了争论双方比较侧重从自己的立场去评价,有争议就会引起各方对书中观点的注意,而为了论证自己的观点,往往选择有利于自己的立场,而《货币战争》与一般教科书或货币金融方面的书籍所不同的写法,比较容易让争论各方抓住有利于己方的论据,其中,有些提法争论比较大,比如,宋鸿兵举例说,《货币战争》1所提出的“私有的中央银行和货币发行权”这个概念,引起了很多人的关注。大家都关注这一个问题,表明受到了重视,争论中,一类是纯属学术性的,比如反对金本位,属于是理论探讨,宋鸿兵表示这是完全可以的接受的,哪怕语言口气再激烈,都不是太大的问题。此外,有一些反对者拿其他问题说事,目的是说你人格有问题,“想通过攻击人格降低你书的可信度”,宋鸿兵认为是不能接受的,因为这种人格攻击,不是那么简单了,“我认为这些人是属于某些利益集团的人。”他甚至表示,“西方金融势力对中国已经有了很漫长的渗透过程。这些人在某种意义上,可能跟这个圈子是有关系。”

如何评价宋鸿兵和他的《货币战争》是醒世良言还是金融阴谋论大集合图3

第四,对于争论,确实应该站在学术角度去论述,不能从人格上攻击,而且,不管怎样,《货币战争》一书对于人们深入地了解和关注货币、金融领域的竞争是有重要意义的,现代国际关系上,军事斗争已经不是唯一的甚至是重要的手段了,更激烈的竞争或许就表现在金融、货币,甚至科技等领域,关注全球的“货币战争”对中国是有利的,我们不能夸大竞争的性质,但更不能忽略新的“战争”在金融、货币和科技等领域的表现,笔者肯定《货币战争》起到一定的提醒作用,是一本好书!

原创文章,作者:普尔小编,如若转载,请注明出处:http://www.puerpx.cn/pxwd/52.html

(0)
上一篇 2022-04-10 下午4:56
下一篇 2022-04-10 下午4:57

相关推荐

发表评论

您的电子邮箱地址不会被公开。