宋鸿兵是一位颇具争议的历史学者。对他的评价可以从几个方面进行:
第一,宋鸿兵在史学研究方法上具有开拓精神。他擅长运用考古发现与文献资料进行对比分析,从新的角度审视历史事件与历史人物。这种跨学科的研究方法拓展了中国古代史研究的视野,带来许多新见解,这一点值得肯定。
第二,宋鸿兵的许多观点都与既有历史观念相悖,这引发了历史学界很大争议。如他质疑《史记》等史书的可信度,推翻关于秦始皇、刘邦等英雄人物的定评,这些观点均与学界主流意见相左,难免招致质疑,但也显示了其敢于创新的精神。
第三,宋鸿兵的部分观点过于牵强,缺乏充分的证据支持。如他坚持秦始皇其实是个昏君,要推翻秦始皇功绩的定论几乎不可能,这类主张容易给人留下夸大其词的印象。又如他质疑《史记》可信度时过于绝对,也受到质疑。
第四,宋鸿兵喜欢在书中大加炫耀,言辞气势十足,但在史料考证上不够严谨,形式主义严重,这也影响了他的学术公信力。
总的来说,宋鸿兵无疑是一位开拓古代史研究视野的学者,他的许多观点具有创见,然而其学术态度不够严谨,部分观点也过于牵强,这种学术姿态难免影响他的声誉与公信力。对宋鸿兵的评价可以正反两面,既看重他在史学研究方法与观点上的开拓精神,也应该清醒看到他学术上存在的不足与问题。一个学者的价值,不仅在于结论,更在于他能够带来如何改变我们思考问题的方式。这一点,宋鸿兵做到了。
贷币战有点危言耸听了。贵金属作为发行货币的基础为投机取巧者提供了炒作的基础。尤其是发生战争时，国家为了购买武器，必然发行高利息战争债券，如果打赢了，债券就能兑现。如果输了债券就一文不值，因为会发生战争赔偿引发通货膨胀。所谓大炮一响，黄金万两。但是如果输了，则上吊投河。第二，因贵金属产地集中，分布不均。谁拥有贵金属产地，谁就拥财富。为了贵金属产地而战。第三，为了抢截而控制航道而战争。罗斯柴尔德家族就是干这个起家。为不同国家承销战争债券发行而发财。所以金本位制既不科学，不合理，而且财富创造速度远远大于贵金属生产速度。必然引发金价上升。目前全球共有20万吨黄金，相当于20万亿美元。但安美元计价的财富至少是它的几百倍。因此货币与贵金属脱钩是必然的。人类为此至少撕刹了几百年才有今天。信用货币的产生是人类智慧，认知的巨大进步，想要回到金本位的想法不仅不可行，而且有害。
自从2012年拜读了他的《货币战争》后，深为其“黄金绝不居于低估其价值的地方”的理论折服。然后2013年下半年黄金价值低洼出现，我就从平安“金抵利”开始陆续购买实物金条。平均成本在290元／克（包括买卖左右，因为深信“七日来复”的古代智慧，坚守了六年，终于在2020年8月3-7日这一周迎来了448元／克的高位。稳妥起见，我提早了一天寄出，结果放早了一天，结算价在443元／克。价差将近60%，而且完全无风险，足以印证“黄金天然是货币”的经济定律。
另一个使我为之折服的理论是：
“四服良药：1.国家核心资产私有化；2.资本市场自由化；3.基本生活要素市场化；4.自由贸易国际化。一旦服下这四服良药的结果就是民贫国弱。”因为警惕第2点，我避开一切网络金融的坑，不管宣传的收益条件多么诱人，它都是黑暗势力吞噬财富的陷阱。
宋先生是我尊敬并喜欢的经济学家之一，因为他能深入浅出地命中金融规律，不避谈隐讳处；而且，根据他的理论，我实实在在地作出正确的投资选择。
现在我还头条上关注他的号，学会了从央行逆回购和银行拆借率里看货币基金的走势，知道货基“理论上不会违约”的底线在哪里。
我们普通人不懂金融知识，宋鸿兵的《货币战争》是一次知识普及。虽然他写得不够专业精深，至少给我们打开一扇窗戶。论读书我经常囫囵吞枣，想做到知识面尽量要广。无事乱翻书，一捞而食之，消化不动的，拉屎拉出来，又不去当银行行长。
银行行长也不见得读过《货币战争》。这使我想起一个故事，当年的银行行长升职很快，退休时是个正县实职。有一天晚上前来找我，手内拎着两瓶品牌不一样的过时白酒，一看就知道是过去别人送他的。他悄悄地对我说，我在你下属的星级酒店里有存款，想吃高息没吃上，借款已经被套住了。
这让我突然大吃一惊，银行行长应该懂得，最起码的金融知识：超过银行存款利率的就有风险，利率超过10%的就要有血本无归的打算。酒店承诺的30%明显就是挖坑，当过银行银长连这个也没有搞明白。可见是一个浑浑噩噩的庸官。
他走后我抓起电话，大骂一顿酒店经理，你们什么人都敢骗，活得不耐烦了？酒店经理并不害怕，说这不知是哪一任经理的陈年旧债，领导吃利息都翻倍了，现在还要本钱？
这让我更吃惊了。宋鸿兵满腹经纶，不懂得宵小硕鼠。所以说《货币战争》等于白读。我只好交代经理，明天拿两瓶好酒给老领导送去，他不嫌丢人，我还嫌丢人哩！
如今老领导已经做古，说出这件事有点不厚道呀！
原创文章，作者：普尔小编，如若转载，请注明出处：http://www.puerpx.cn/pxwd/9791.html
