为什么说郎顾大战是时代的缩影？
郎顾大战是一个缩影，体现了国有企业改制的困境。学者扛着大旗，着实的通过“仗义执言”赚了回流量，企业却不知何去何从？
大背景其实很简单，在本世纪千年开头，先是科网泡沫破灭，然后是911，后面跟着非典。国际上面有些国家乱套，阿根廷债务危机就是那个时候。美国纳斯达克市盈率当时200多倍。在这种环境下，国有企业，没有不亏的。那时候市场经济在90年代培育了很多私营企业，活力强劲，纷纷挤走了老国有企业的市场份额。而国有企业的大铁锅还没有松动。
于是，就有了一轮国有企业市场化的过程。一方面是甩包袱，另一方面也是政府想转变一下职能。地方政府不像如今，都有地方债可以发行，当时土地财政尚未开启，分税制导致了地方收入和经济挂钩。想象一下，如果一家国企天天在烧财政的钱，而你又能卖一笔钱，卖了还能创造GDP。你说地方政府乐意不乐意？
当然乐意，科龙用两年亏了20多亿，于是，当时一批企业家就开始收购国有资产。
到2004年，被收购的国有企业，还有一些政府退出控股改为参股的地方国有企业，开始展现出欣欣向荣的一面。利润大幅度增加，人们突然发现了国企的很多优势。有些国有企业被私人得到之后，利用了老国企的名号，声誉，通过市场机制，对内压缩成本，增效，对外拓宽渠道。
这个时候，财富带来的嫉妒心和猜忌心在积累。2004年郎咸平在复旦大学发表演讲《格林柯尔：在国退民进的盛宴中狂欢》，你可以说是他郎咸平的观点，也可以说是当年很多人的观点。之所以郎咸平说出这个报告就引起了共鸣，就是因为2004年，相对于2001年。2002年，2003年，经济有很大的不同。可以说，地方政府卖在了底部。就好像股民在底部斩仓一样。心里承受不了。
接下来的情况就比较好理解了。顾雏军成为万恶的资本家，“卷走”国有资产。其实同时代，很多国家都在进行这种市场化的改革，更加早的国企市场化是英国撒切尔夫人时期，后来苏联的市场化改革失败。原因在于苏联人的经济结构不好，消费品短缺，大量股票被老百姓换面包了。所以这种指控，其实和改革开放以来，我国市场和计划两方面长期的拉锯不无关系。不过，郎咸平的问题在于，一个学术争议，更可以说顾雏军和他还有私交的情况下，通过舆论工具，非审判的先入为主定性事件。
对于郎咸平
其人是有学问的，但是其依然依赖于流量。当年通过大声疾呼“万恶资本家”积累了人气，当老百姓冷静下来，他便也变得日渐不受欢迎。若不折腾，他该是个德高望重的教授。
对于顾雏军
其实一个有眼光有魄力的企业家。不过被民众推到当时的对立面，也是有历史原因的。当时我们对于经济学的普及尚未到一个全民的程度。很多人依然认为国企应该是大家有份，而不是私人财产。不过，最近几年有句话开始普及另一种观念：“财产不可公有，权力不可私有。”这句话细说了，有很多个面，但是对于科普经济现象，足够有效。
对于后来者
定任何人的罪行，都要足够慎重。若不进班房，顾雏军会不会改写如今中国家电的格局？我们不知道，我们只知道：再见，以白头。
我的观点鲜明，顾雏军实干企业家，郎咸平学术败类！顾有想法，有闯劲，有能力，白手起家，建立了格林科尔集团，上市公司科龙的缔造者。当然这种人，个性特色强，想法超前，常常不按常理出牌，游走在灰色地带，法律边缘，稍不留神就容易犯事，需要社会理解和包容。郎咸平，在美国留学回来，留在香港任教，且称郎教授，学术见地一般，”制造业6+1战略”，喊破了嗓子，也没几个企业言听计从，捧红他的是：“郎眼财经”，讲了一些基本概念。剥开专业的外衣，再看郎咸平，就成了#郎叫兽#，人品低劣，挖空心思设计，睡了MM，还要分手费。#郎顾之争案#，现在真相大白，收了人家400万好处费，就可以颠倒黑白，帮人摇旗呐喊，如果出生在战争年代，准当汉奸！
原创文章，作者：普尔小编，如若转载，请注明出处：http://www.puerpx.cn/pxwd/8723.html
